hirnstromblog

Von Bücherborden und vom Bücherordnen

Ich bin mir sicher, dass es noch in diesem Jahrzehnt brauchbare E-Books geben wird. Ich werde dann auch eines haben, natürlich werde ich dann auch weiter Analog-Bücher kaufen, aber die Auswahl wird kritischer sein und ich werde dann auch nicht mehr so oft Gast beim Bücherschrank auf dem Marktplatz sein, weil ich mich mal wieder verkauft habe. Buchläden werden dann übrigens so selten sein wie heute Schallplattengeschäfte, aber in den wenigen verbliebenen wird man von hochkarätigen Geisteswissenschaftlern und Literaten beraten werden.

Ein Grundproblem des Lebens wird das E-Book also nicht lösen können: Welches ist die beste Methode, Bücher im Regal zu ordnen?

Mich beschäftigt diese Frage seitdem ich vor dreißig Jahren mein erstes Billy-Regal kaufte. Vorher hatte ich einfach noch nicht so viele Bücher, dass dieses Problem überhaupt relevant wurde.  Das Regal habe ich übrigens heute noch, es ist eines von den soliden mit soviel FCKW drin, dass Spuren davon sich noch heute in unserer Raumluft nachweisen lassen dürften. Im Laufe der Jahre wurden es immer mehr Regale, erst seit drei Jahren stagniert die Zahl der Bücher, weil ich mittlerweile in der Lage bin, mich von denen zu trennen, die ich nicht mehr mag. Außerdem komme ich jetzt in das Alter des zweimal-Lesens, das heißt ich nehme mir Bücher vor, und lese sie wieder. Das ist ein interessanter Prozess, denn ich verändere mich beständig und damit ändert sich auch mein Verhältnis zum Gelesenen. Seit ich allerdings Jasper Ffordes LitAg Thursday Next kenne, weiß ich, dass sich auch Bücher verändern (können).

Angefangen habe ich zaghaft mit ein paar Karl-May-Romanen in der historisch-kritischen Ausgabe. Das Ergebnis war eher enttäuschend. Die Erfahrung mit Kästners „fliegenden Klassenzimmer“ hingegen war erfrischend, dieses Buch bleibt ewig jung. Wie es mit den Buddenbrooks steht, wird sich (hoffentlich) dieses Jahr zeigen.

Zurück zum Bücherbord. Natürlich liegt es nahe, die Bücher einfach nach dem Alfabet zu ordnen. Ich habe das auch schon getan und praktiziere es die letzten Jahre in einer spezifizierten Form wieder. Das Problem ist, dass die Lieblingsbücher dann immer in den untersten Reihen stehen und man sich die Knie schubbert. Im Zentrum, auf Augenhöhe (!) des Betrachters steht dann garantiert etwas, das Halbgebildete zu kurzgeistigen Äußerungen bringt: Nietzsches „Wille zur Macht“ („bist du Faschist?“), Bukowskis Gedichte, die einer schrieb, bevor er aus dem 38. Stock sprang („so etwas frauenfeindliches liest du?“) oder Dieter Roths „Typische Scheiße“ („soll ich dir einen guten Psychiater empfehlen?“). Ich balle dann immer die Faust in der Tasche und beruhige mich mit der Tatsache, dass es nicht unbedingt das Buch sein muss das hohl klingt, wenn es mit einem Kopf zusammenstößt. Und dann gibt es natürlich noch Hans Erich Nossack, der gegen die alfabetische Ordnung wetterte, weil Bücher eben keine Briefmarken oder Schmetterlinge sind, sondern „höchst lebendige Individuen, die nie aufhören, Rücksicht und Teilnahme zu verlangen.“ – Oder so.

Jedenfalls habe ich es auch schon mit Sortierung nach Farben versucht. Das war allerdings totaler Blödsinn. Die Sortierung nach Größen hätte Analcharakteren gefallen, mir war das zu ordentlich und außerdem auch der falsche Parameter. Mein ältester Freund Michael hatte seine Bücher nach „Themen“ geordnet. Beim Thema „Anarchie“ stand dann Bakunin neben Nietzsche, dem Mescalero und der Anleitung zum Bomben bauen. Ich glaube das ist das genialste Ordnungsprinzip, aber es versteht eben nur derjenige, der es angelegt hat. Ich bin mir nicht sicher, ob Michael das Prinzip immer noch innehat. Bei unserem letzten Besuch versäumte ich zu fragen. Ich glaube auch nicht, dass er die Anarchistenecke noch betreibt, schließlich ist er mittlerweile im diplomatischen Dienst.
Ein anderer Freund packt seine Lieblinge in die unteren Etagen, damit er sich quasi ehrfurchtsvoll vor ihnen hinknien muss, will man eine Sentenz nachschlagen. Die Sachbücher kommen nach oben, denn „der Weg zum Wissen muss ein beschwerlicher sein.“ Naja, geht so.
Eine andere Bekannte stellt die Bücher, die in ihrer Gunst gefallen sind in die Sonne oder an die Heizung, damit die Rücken bis zur Unkenntlichkeit ausbleichen oder der Bindeleim austrocknet. Ich verstehe den Hintergrund, denn schlechte Bücher können uns Lebenszeit rauben. Solche Rache muss ich aber an Büchern nicht nehmen, ich gebe sie dann einfach weiter.
Von einem spannenden Ordnungsprinzip las ich erst kürzlich. Romane werden nebeneinander gestellt, deren Helden sich gut verstehen könnten, falls sie sich kennten. Dann stände also Prousts Swann neben den Buddenbrooks, Philip Marlowe neben Mario Conde und der Gatsby neben Jane Eyres‘ Rochester? – Und wohin dann mit den vielen zickigen weiblichen Romanheldinnen?

Kein Ordnungsprinzip ist eben perfekt.

 
Einen konkreten Vorschlag habe ich übrigens noch für Bücher auf dem Nachtschrank. Er ist von Julian Barnes: „nur Bücher, die sich gut auf dem Nachttisch machen, falls man plötzlich und unerwartet verstirbt.“

Ist der Weihnachtsbaum noch zeitgemäß?

Mein Lieblingsfrisör, der doc und ich sassen beisammen bei einer Tüte Spekulatius und einem Glühwein.

Wth: „Ist der Weihnachtsbaum eigentlich noch zeitgemäß.“

Mlf: „Absolut.“

„Aber er ist doch ein heidnisches Symbol.“

Mlf: „Das weiß doch heute kaum noch jemand. Das Bürgertum hat ihn erst im 19. Jhrdt. Für sich entdeckt, da wurde auch das Weihnachtsbaumzubehör erfunden. Handwerker hatten den Baum schon seit dem 16. Jahrhundert mit Naschwerk behängt, die Kinder durften ihn plündern, es war also eher ein Gabenbaum. In der Kirche hat sich der Baum erst gegen Ende des 19. Jahhunderts durchgesetzt. Übrigens eher im Norden als im Süden, weil es in Süddeutschland die Krippen als Konkurrenzprodukt gab.“

wth: „Wir haben seit zwei Jahren beides, Baum und Krippe. Was ist denn dieses Jahr an Bäumen angesagt. Wir haben eine zwei Meter hohe Blautanne, die mit durchsichtigen Kugeln und Süßigkeiten behängt wird.“

Doc schaute mich mitleidig an: „Da seid ihr ja so gar nicht mainstream, aber auch nicht richtig in. Ihr solltet wenigstens noch schwarzes Lametta dazuhängen. Das ist nämlich angesagt. In den letzten Jahren galt bunt und lila als schick, dieses Jahr schwappt die Kleidermode rüber und man nimmt schwarz. Der Weihnachtsbnaum ist dieses Jahr das Symbol der Bürgerlichkeit. Dabei liegt das Bürgerliche eher im Schmuck als im Baum: kein bunter Kitsch.“

„Symbol der Bürgerlichkeit?“

Mlf: „Alles was verschwindet, steigt im Wert“, grinste er breit.

„Welcher Baumtyp ist also egal?“

mlf: „Das muss man praktisch sehen, wer wie ihr, den Baum seit dem 1. Advent stehen hat, der sollte zur Edeltanne greifen, die halten bis zum 24. durch. Ansonsten ist eine Kiefer aber auch durchaus angesagt, weil dicht, schön grün und preiswert: Die Preise für Bäume liegen 15 Prozent höher als im letzten Jahr…“

Damit entschwand er in Richtung seines Ladens und ich blieb mit der Frage zurück: Woher bekomme ich schwarzes Lametta?

Raucher

Fragte mich doch neulich Jemand in der Stadt nach Feuer. Da ich schon seit Jahren kein Feuerzeug mehr mit mir rumschleppe konnte ich schnell verneinen. Hinterher kam ich ins Grübeln. Geht das überhaupt noch? Sich auf offener Strasse als Raucher oder Raucherfreund outen? Das ist doch schon ethisch bedenklich, oder?

Früher war es ja auch noch möglich, ein Gespräch an der Bar mit „stört es Sie wenn ich rauche?“ zu beginnen. Konterte sie mit „nö, es stört mich noch nicht mal wenn du brennst“, dann war schon ein Stück Wegs geschafft. Heute heißt die Antwort schlicht „ja“ und alles ist erledigt.

Neulich beim Medientreff: Je länger das „ich-freue-mich-ja-so-sehr-Sie-zu-sehen“-Gesäusel anhält, desto mehr Leute scharren mit ihren Maßschuhen. Bei der nächsten Smalltalk-Lücke schwingen sie sich nach draußen auf den Gehweg, es regnet, durch dünne Kleidchen und gestärkte Hemden pfeift der Wind. Wir Nichtraucher beäugen den Haufen mitleidig.

Neulich im Enercity-Cafe: Von zehn Tischen sind nur fünf besetzt, ausschließlich nichtrauchende, nichttrinkende Makrobiotiker. Ich habe schon ein schlechtes Gewissen, einen Spätburgunder zu bestellen.

Haben wir das wirklich gewollt? Haben wir den Rauchern nicht zu übel mitgespielt?

Auf dem Heimweg kaufte ich dem Straßenverkäufer fünf Exemplare der Obdachlosenzeitung „Asphalt“ ab und schenkte sie dem nächsten Raucher. Als Ablasszahlung.

Ist es eigentlich okay, Cluburlaub zu machen?

Wir haben uns mal wieder einen Cluburlaub im Robinson Club Daidalus gegönnt. Es ist das dritte Mal nach Tulum in Mexiko und Fleesensee im Wilden Osten. Ich will ein paar Vorurteile zum Thema Cluburlaub beseitigen, denn ich bin Fan des Robinson-Produktes. Also: Kulturpessimisten und Weltverbesser weghören!!!

Ja, man wohnt in einer bewachten Luxusenklave mit Schlagbaum und Wächter, die nächste Ortschaft ist zu Fuß nicht zu erreichen.
Entgegen böser Gerüchte gibt es keinen Clubtanz, aber einen Clubsong, der einmal  (wirklich nur einmal) zum Besten gegeben wurde. Ich habe übrigens nicht mitgesungen, weil ich nicht textsicher war. Ich beschloss, das gesamte Clubprogramm links liegen zu lassen und mich hauptsächlich auf die Bereiche Essen, Trinken und Schlafen zu konzentrieren. Kein Problem, niemand wird bei Robinson genötigt.
Ja, es gibt Wettbewerbe wie „Schlager-Gurgeln“, „Schwammschlacht“ und Blockflöten-Raten“.
Ja, es gibt viel und gutes Essen, ich habe gefühlte fünf Kilo zugenommen (wir besitzen keine Waage), mal sehen, wie ich die wieder runterbekomme (Böse Zungen sprechen vom „Koloss von Kos“).
Ja, wenn man will kann man im Club Anschluss ans andere Geschlecht bekommen. Aber Anmache ist unerwünscht. Frauen, die es wissen wollen werden in den sogenannten „Spermabuden“ untergebracht, etwas abseits gelegene Appartements, die dann irgendwie männliche Singles anlocken…
Nein, es gibt keine Schlacht um die Strandliegen, es sind genug für alle da.
Ja,, es ist so teuer, dass ich nicht drüber reden möchte.

Von Kos haben wir übrigens nicht viel gesehen, aber es gibt auch nicht viel zu sehen. Von den vier wirklichen Sehenswürdigkeiten haben wir an einem Tag drei abgeklappert, ansonsten gibt es viel Strand mit grobem braunen oder feinem schwarzen Sand. Ganz Kos droht zu vertrocknen, weil auf 30.000 Einwohner 500.000 Touristen jährlich kommen und im Sommer mehr Wasser verbraucht wird, als im ganzen Jahr nachkommen kann. Ergo sinkt der Grundwasserspiegel immer mehr. Der Robinson Club wirkt wie eine Oase in der Wüste und ist herrlich grün, die gewinnen ihr Wasser aber auch selber.
Jetzt bin ich wieder daheim und bin froh, denn länger als zehn Tage halte ich das Paradies nicht aus…

Wth wälzt Weltprobleme 3: der Papst und die KKWs

Nach seinem gestrigen Sonntagsgebet gefiel es unserem Papst, sich für nukleare Abrüstung und die Nichtweitergabe von Atomwaffen auszusprechen. Stattdessen solle der "friedliche und sichere Gebrauch der Atomkraft" gefördert werden. Während ich mich noch frage, was Eon für den Papst zahlen musste, sind Libyens Staatschef Gaddafi, der gesamte Vorstand von RWE und Vattenfall und das französische Ehepaar Sarkozy schon mal geschlossen zum Katholizismus übergetreten. So kann  man auch Mitglieder werben! 

Wth wälzt Weltprobleme, 1: Sarkozy, Gaddafi, die Bulgarinnen und die Tour

Die ganze Welt regt sich über Sarkozy auf, wegen seines “Atomkraft statt Krankenschwestern“-Deals. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann bekommen die Lybier für die Bulgarinnen eines der uralten französischen Siedewasserkraftwerke in den Sand gesetzt. Ich finde: Ist doch besser, das geht da unten in der Wüste hoch als im Elsass?!?

Und zur Tour de France habe ich auch eine Meinung: Ich finde die sollten jetzt abbrechen und einfach alle die Tour zurückfahren: Tour retour! Qui?

Wth wälzt Weltprobleme 2: Katholikentag klimaneutral

Der nächste katholische Kirchentag soll in Osnabrück stattfinden. Als ob das nicht schon schlimm genug ist spricht das dortige Veranstaltungsbüro davon, dass der Katholikentag "klimaneutral" werden soll. Insgesamt sei mit rund "4.000 Tonnen CO²" zu rechnen, die anfallen würden. Wie produzieren diese Christen bloß 4.000 Tonnen Kohlendioxid in fünf Tagen? Laufen die beim Dauerbeten heiß? Nein, es liegt auch nicht am ewigen Chili con Carne im CVJM-Heim. 700 Kilo CO2 produziert ein Mensch pro Jahr alleine durch seine Existenz. Da ich nicht davon ausgehe, dass Katholiken mehr furzen als Andersgläubige, kann man das als Maßstab nehmen. Nehmen wir weiter an, dass wie zum letzten Kirchentag in Hannover 400.000 Leute kommen (wie Osnabrück das machen soll, sei jetzt mal dahingestellt)

Ein Mensch emittiert dann zwei Kilo pro Tag

400.000 Menschen emittieren 800.000 pro Tag

Macht an fünf Tagen 4000 Tonnen.

Für eine Tonne muss man etwa 18 Euro Ablasszahlung leisten, es entspricht ungefähr der Emission eines Fluges nach Gran Canaria für eine Person. Ergo: Der Papst überweist 72.000 Euro an Atmosfair, dafür bauen de Solarküchen in Eritrea und fertig ist der Lack. Ich würde das allerdings nicht klimaneutral nennen, eher klimanett.

Wth’s Ethikrat: Sind Crocs eigentlich tragbar?

(wth/taz) Nur knapp bin ich wieder mal einem modischen Fettnäpfchen entgangen. Ganz mainstreamig wollte ich mir Crocs bestellen. Allein, sie waren in meiner Größe (42) nicht lieferbar. Gottlob, denn was muß ich im offiziellen Klimakatastrofenmagazin Ökotest lesen: Der Croc- Trendschuh bekam von Ökotest ein "mangelhaft". Grund. Krebserregende Gifte und das Immunsystem schwächende Inhaltsstoffe.

Puh, das war haarscharf. Ich war ja mehr aus philosophischen Gründen auf die Crocs verfallen. Ich finde nämlich, die klobigen Schaumstoffclogs sind der Gegenentwurf zu Flip-Flops und ihrer Leichtigkeit, die die vergangenen Sommer bestimmten, aber nun angesichts der drohenden Klimakatastrophe einfach nicht mehr tragbar sind. Crocs sind eben hässliche Schuhe für eine hässliche Welt.

Die Produzenten versuchen den Kunden zwar Sand in die Augen zu streuen, indem sie ein süßes, kleines Krokodil als Maskottchen kreierten und die Schuhe in orange, hellblau oder pink färbten. Wer sich aber davon täuschen lässt, hält die Welt wohl auch für besser, wenn die Sonne scheint.

Ich fürchte allerdings, dass Crocs wohl ähnlich schwer aufzuhalten sind wie der Klimawandel, der sie groß gemacht hat. Nachgeholfen haben Stars wie Matt Damon, Helen Hunt, Jared Leto und sogar Al Pacino, die sich nicht zu schade waren, die Modeschlappen zu promoten. Warum sollte, was bei den ebenfalls unansehnlichen Yeti-Stiefeln Ugg-Boots vor einigen Jahren schon mal funktioniert hat, nicht wieder gelingen?

Wo bekommt man heute eigentlich noch die guten alten Klapperlatschen?

Wth’s Ethikrat: ist es eigentlich okay Teletubbies homosexuell zu nennen?

Einer der Teletubbies wurde in Polen der Homosexualität verdächtigt. Ich weiß nicht welcher es ist, aber er trägt eine Handtasche und das soll natürlich Beweis genug sein. Im Land der beiden Katschinski-Kartoffeln ist Homosexualität nämlich noch strafbar. Ich weiß nicht was dem Teletubbie passieren kann, aber auf einer Weltkarte im letzten oder vorletzten Zeit-Magazin sah ich mit Erschrecken, in wie vielen Ländern unserer Welt Homosexualität tatsächlich noch als Verbrechen angesehen, ja sogar mit der Todestrafe belegt wird.

Zurück zum Teletubbie und worum es mir eigentlich geht. In den zahlreichen Diskussionen wurde immer von Schwulen, Lesben etc. gesprochen. Die Frage ist aber doch, ist ein Teletubbie eigentlich männlich oder weiblich? Und ist es eigentlich okay, von Schwulen und Lesben als „Homosexuellen“ zu reden? Der Duden übersetzt zwar als „gleichgeschlechtliche Liebe“, aber hm… Seit dem Courtney Love-Interview in der Vanity Fair weiß ich nun zumindest, dass der Slangausdruck für eine Nicht-Lesbe „Hete“ ist. Und ich weiß seit meinem achtzehnten Geburtstag, dass ich ein „Hetero“ bin. Damals machte mir nämlich „Charlie“, der schwule Wirt einer Bar in Munster Avancen und bot mir an, mir eine Kneipe in St. Pauli zu schenken. Er wiederholte das Angebot immerhin ein Jahr lang, dann hatte er einen anderen Gespielen gefunden. Da ich aber noch nicht einmal „Bi“ bin, lehnte ich ab und Charlie nannte mich zärtlich „mein Hetero“. Charlie war ein wirklich Netter und irgendwie habe ich mich auch immer geärgert nicht wenigstens Bi zu sein: die Chancen erhöhen sich doch um 50 Prozent, die ganze andere Hälfte der Menschheit. – Aber ich verliere mich: Ist Homosexualität jetzt der Oberbegriff für Schwule und Lesben? Und was ist dann der Oberbegriff für Heten und Heteros? Normalos?? Und sind Teletubbies geschlechtslos? Ist es dann okay Handtasche zu tragen?

Gut, dass die Polen das entscheiden müssen.

Wth’s Ethikrat: Ist es eigentlich okay, dass unsere Landesbischöfin sich scheiden lässt?

Hintergrund für Nichtniedersachsen: Landesbischöfin Margot Käßmann hat nach 26 Jahren die Scheidung von ihrem Mann eingereicht.

Ja, es ist okay. Ehrlichkeit ist da für mich das höhere Gut. Es darf auch keine beruflichen Folgen für sie haben. Rücktritt? Quatsch!

Aber es ist frustrierend. Jetzt lassen sich schon Bischöfe scheiden. Letztes Jahr unser Ministerpräsident und dann Heinz Rudolf Kunze; Schmalstieg und Schröder sind da ja schon Legende. Sollten solche Leute nicht Vorbild sein? Und jetzt sind sie genauso Banane wie ich selbst.

Übrigens: Bei katholischen Priestern gibt es keine Scheidungen, die haben nämlich das Zölibat. Die wechseln die Haushälterin.